|
Kirkon kanta ja arkkipiispan kantaArkkipiispan puhe oli eri linjoilla kuin kirkon viralliset kannanotot asiaan. Leif Nummela
Mikä on Suomen evankelis-luterilaisen kirkon näkemys
sukupuolineutraalista avioliitosta? Jotta voisi vastata tähän kysymykseen,
täytyy tietää, kenellä on valtuudet ilmaista kirkon kanta johonkin kysymykseen.
Niin kuin kirkkohallituksen kansliapäällikkö Jukka Keskitalo tässä lehdessä
selvittää, kirkon sisällä voi eri työntekijöillä ja jäsenillä esiintyä
erilaisia käsityksiä, mutta kirkon virallisesta kannasta päättävät
piispainkokous, kirkkohallitus ja lopulta kirkolliskokous.
Kaikkien kolmen taholta on olemassa tuoreet kannanotot
sukupuolineutraalista avioliitosta. Kirkkohallituksen mukaan ”Kirkko kannattaa
historiallisista, kulttuurisista ja teologisista syistä avioliittolain
säilyttämistä nykyisellään.” Piispainkokouksen kanta on yhtä selvä:
"Avioliiton laajentaminen sukupuolen tai lukumäärän puolesta neutraaliksi
poikkeaa siitä ihmiskäsityksestä, jonka pohjalta avioliitto on perinteisesti
ymmärretty kirkon hengellisessä elämässä ja yhteiskunnallisessa lainsäädännössä."
Kirkolliskokouksen marraskuussa 2010 tekemän päätöksen
taustamietinnössä asiaan otettiin täysin samansuuntainen kanta:
"Viimeaikaisessa keskustelussa on esitetty ehdotus ns.
sukupuolineutraalista avioliittolaista. Perustevaliokunta katsoo, ettei kirkko voi tältä osin
muuttaa omaa avioliittokäsitystään, joka kuuluu sen uskonkäsitykseen ja
ihmiskuvaan."
Jos kaikki kolme instanssia, joilta kirkkomme kantaa voi
kysyä, antavat samanlaisen vastauksen, eikö kirkon virallinen kanta asiaan ole
selvä?
Ne jotka näin ajattelevat, kuuntelivat hämmästyneinä
arkkipiispan avauspuhetta viime viikon kirkolliskokouksessa. Arkkipiispan
mukaan avioliitto on kokenut syvältä koskettavia muutoksia. Avioliitto on
menettänyt merkitystään suvunjatkamisen ja taloudellisen turvan luomisen
instituutiona ja ”etualalle on noussut kahden aikuisen ihmisen tasaveroinen tunne-, kumppanuus- ja rakkaussuhde ja siihen sitoutuminen”. Homoseksuaalisuuden ymmärtäminen on muuttunut. ”Se, mitä
vielä 50 vuotta sitten pidettiin sairautena ja rikoksena, on alettu nähdä osana
ihmisenä elämisen monimuotoisuutta.”
Arkkipiispa tulkitsi luomiskertomusta: ”Kun Jumala loi
toisen ihmisen, hän teki sen yksinäisyyden takia. Se oli Jumalan ensimmäinen
pelastava teko.
Tässä katsannossa ei ole eroa heteroseksuaalisen ja
homoseksuaalisen parisuhteen välillä. "Molemmat parisuhteet ovat osapuolille
yhtä tärkeitä, yhtä herkkiä ja yhtä haavoittuvia. Molemmat tarvitsevat
vaivannäköä ja kasvamista, molemmissa on kyse elämän suuresta rikkaudesta ja
ilosta. Molemmat tarvitsevat pysyvyydelleen ja kestävyydelleen
tukea.”
Lopulta arkkipiispa linjasi, että ”on merkittävää, että
yhteiskunnassa luodaan lainsäädännöllä rakenteita, jotka antavat turvaa ja
suojaa parisuhteelle ja sen osapuolille. Niitä tarvitsevat sekä heteroseksuaaliset
parit että homoseksuaaliset parit.”
On selvää että arkkipiispan puhe oli eri linjoilla kuin
kirkon viralliset kannanotot asiaan. Koska arkkipiispa on inhimillisesti
katsoen kirkon ykkösjohtaja, on hyvin ongelmallinen ja kestämätön tilanne, että
hän näin suuressa kysymyksessä linjaa täysin eri tavoin kuin kaikki kirkon
päättävät elimet. Toinen turkulaispiispa Kaarlo Kalliala asettui Turun
Sanomissa käytännössä tukemaan arkkipiispan linjausta.
Piispojen ja kirkon johdon taholta on esimerkiksi
herätysliikkeiden suuntaan useasti esitetty vaatimus pysyä kirkon virallisten
päätösten linjoilla. Eikö tämä vaatimus pitäisi nyt esittää kirkon omien
johtajien suuntaan?
|